社會科公民領域公開課：作為生產者的公司

• 授課教師：京都教育大學附屬桃山中學 秋山雅文 老師
• 課程主題：作為生產者的公司與企業經營 (2021)
• 分析架構：學習共同體哲學（描述－詮釋－反思）三階層分析
• 配色主題：學習共同體哲學風格 (learning)

課程設計脈絡與教學理念

• 實踐體驗：以「液晶電機製作公司」經營模擬遊戲為核心，讓學生身歷其境體驗生產要素
• 學習角色：學生分組擔任經理、人事部長、財務部長等職務，模擬企業決策與協同合作
• 核心提問：引導學生思索「何謂好的企業？」，從單純獲利觀點提升至社會責任與永續發展
• 學科連結：將繁雜的經濟學公式與勞動概念轉化為具體的經營決策與數據分析

觀課焦點與學習共同體分析架構

• 傾聽關係之建立：觀察學生在面臨經營風險與決策分歧時，如何相互聆聽與對話
• 伸展跳躍任務：在面對「如何評估企業好壞」與「永續經營 (Sustainable)」時的認知跨越
• 去評價與去建言：客觀記錄學生微觀的學習事實，關注語言、眼神、姿態與沉默
• 質性時間：探究學生在小組協同中產生深度思考與共識凝聚的關鍵時間點

第一階段：遊戲經營決策 (00:00 - 05:00)

• 任務推展：進行第五回合的經營決策，學生需決定新雇用人數與設定員工薪資 (租金)
• 職責分配：人事部長決定雇用書與開口數，財務部長負責資金調配與成本控管
• 決策考量：在限制性條件與市場情報的影響下，尋求企業產值最大化與成本的最優平衡
• 互動氛圍：小組內部討論熱烈，學生對於新增員工人數與工廠擴建表現出極高的參與感

微觀行為觀察 1：決策中的投入與身體語言 (01:55 - 04:54)

• 描述：學生手持「新規雇用書」進行熱烈討論，發出「好可愛喔」、「超大」、「很帥」等驚呼
• 詮釋：這些看似與經濟無關的感性語言，反映了學生將模擬企業實體化、情感化的融入過程
• 詮釋：學生俯身指著表格、頻繁的眼神接觸與手勢，顯示出小組內高度民主的言談權力分配
• 反思：感性融入是建立學習動機的起點，教師在此階段給予學生充分的自主討論空間

第二階段：經營數據申報與呈報 (22:20 - 24:40)

• 數據呈報：各組申報員工人數、新雇人數與勞動者租金（薪資水準），並由財務部長登載於黑板
• 全班比較：將 1 至 9 組的數據並列，形成可視化的全班企業經濟對照表
• 數據分佈：各組經營策略分歧明顯，有的採取保守低雇用，有的採取激進高雇用（如第 9 組達 80 人）
• 教師角色：秋山老師在黑板前引導學生關注數據差異，建立全班公共比較的基準

微觀行為觀察 2：數據解讀的認知探究 (24:47 - 26:00)

• 描述：當第 9 組宣布雇用 80 人（最大值）時，全班發出驚嘆，隨後學生開始交頭接耳討論
• 詮釋：驚嘆源於「既有認知」的衝擊，學生意識到不同策略帶來的經營規模與風險差異
• 詮釋：學生開始將「雇用人數」與「設定租金（薪資）」進行交叉比對，自發進行初步的損益估算
• 反思：黑板上的可視化數據是促進「協同學習」的絕佳教材，激發了學生主動探究的好奇心

第三階段：引導建立判斷基準 (26:30 - 27:30)

• 教師引導：秋山老師提出關鍵問題：「如何判斷一個企業的好與壞？我們該看哪些數據？」
• 認知衝突：學生原本直覺認為「賺最多錢（資產高）」就是好企業，教師引導其超越單一指標
• 建立視點：引導學生從「利潤」、「員工福祉（薪資）」與「社會貢獻」等多維度思考
• 任務發布：要求各組進行 6 分鐘的「判定相談」，評估各企業為 S、A、B、C 等級並寫明理由

協同任務：S、A、B、C 企業評等相談 (27:34 - 30:00)

• 小組協同：學生圍繞數據表，開始針對各組的「好壞」進行深入的質性分析與評等討論
• 理由建構：不只給予評等，更需為評等找出數據支持（例如：高利潤但薪資過低，評為 B）
• 聆聽關係：討論中少有爭吵，學生多以「你覺得呢？」、「為什麼？」引導同伴發表看法
• 民主言談：每位成員均能對評等發表意見，財務與人事部長的專業分工在討論中自然融合

微觀行為觀察 3：聽的關係與意義建構 (28:30 - 29:30)

• 描述：在第四組討論中，一位學生指出「第三組雖然利潤低，但他們給員工的薪水很高」
• 詮釋：該生超越了「利潤至上」的單一思維，開始從「勞動者（員工）」的角度解讀企業價值
• 詮釋：同組同伴轉向傾聽該生，並點頭表示贊同，隨後將第三組的評等從 C 調整為 B
• 反思：這是典型的「互惠學習」時刻，透過同伴的提醒，學生共同建構了更完整的企業經濟觀點

伸展跳躍任務：永續經營與企業責任 (30:00 - 32:27)

• 概念浮現：學生在討論評等理由時，主動提到了「Sustainable (永續發展)」這個詞彙
• 認知跳躍：學生發現「剝削員工以獲取高利潤」的企業無法長期維持，不符合永續經營原則
• 價值重整：將「企業的社會責任 (CSR)」與「員工福祉」納入企業好壞的決定性評判標準
• 學習深化：從單純的遊戲規則獲勝，跨越到真實世界中經濟體系、社會正義與環境永續的連結

第四階段：社會貢獻的期待 (32:27 - 45:00)

• 發表分享：各組代表上台發表評等結果，黑板上貼滿了 S、A、B、C 的評等卡片與理由說明
• 班級對話：針對爭議性組別進行全班辯論，探討「高薪低利潤」與「低薪高利潤」企業的優劣
• 引導聚焦：教師引導學生關注「現在是社會對企業貢獻的期待（社會貢獻の期待）」
• 概念回歸：將模擬遊戲中學到的策略，回歸到教科書中關於「企業在社會中的角色」之論述

微觀行為觀察 4：言談權力的流動與發表 (35:00 - 40:00)

• 描述：發表時，學生多能使用「我們小組認為...因為數據顯示...」的客觀描述性語言
• 詮釋：學生從遊戲中的「經營者」轉化為「分析者」，言談權力從小組內部擴展到全班公共論壇
• 詮釋：發表過程中，台下學生認真傾聽，並在適當時機提出質疑或補充，展現了高品質的聆聽關係
• 反思：教師的「去評價」立場（不立即判定對錯）為學生創造了安全的發言環境，促進民主對話

描述－詮釋－反思：學生與教材的關係

• 描述：學生透過經營數據（人數、租金、資產）進行多維度的分析，並將其與評等標準對齊
• 詮釋：模擬教材成功將抽象的「生產要素」與「企業利潤」具體化，成為學生觸手可及的思考工具
• 反思：高品質的教材設計是學習共同體的基石，好的教材能自發引導學生的探究與討論

描述－詮釋－反思：同伴之間的互惠學習

• 描述：學生在面對評等分歧時（例如：到底該給第一組 S 還是 A），透過交換理由達成共識
• 詮釋：互惠學習發生在學生試圖說服同伴，或被同伴合理的數據分析所說服的對話過程中
• 反思：學習不是孤立的認知獲取，而是在與同伴的對話與聆聽中，不斷重構與深化自我理解的過程

描述－詮釋－反思：學生與先前理解的關係

• 描述：學生將日常生活中「企業就是為了賺錢」的既有認知，與課堂中討論的永續經營相結合
• 詮釋：先前理解（利潤至上）在小組探究中與新認知（員工福利、社會貢獻）發生碰撞並產生融合
• 反思：教學應重視學生的先前理解，透過認知衝突設計，促進學生觀念的伸展跳躍與典範轉移

去評價視角下的教師引導分析

• 教師定位：秋山老師在課堂中扮演「對話的輔導者與引導者」，而非給予標準答案的權威
• 串聯與回歸：教師不斷將學生的發言與黑板上的數據進行「串聯」，並將問題「回歸」給全班思考
• 去建言立場：觀課者應聚焦於學生的學習事實，觀察教師如何透過傾聽建立安全的公共學習空間
• 教師引導價值：教師的引導在於提供鷹架，讓學生的思維自然流動並在衝突中凝聚共識

學習共同體課例探究總體省思

• 聆聽的教室：本堂課成功展現了「聆聽的教室」之美，學生之間的傾聽是如此專注而自然
• 卓越的追求：在「永續經營」與「社會貢獻」的討論中，學生展現了追求卓越學習的深層思考
• 民主的實踐：課堂不僅是知識的傳授，更是學生學習表達、傾聽、尊重差異並達成共識的民主現場
• 課例研究啟示：透過對秋山老師公開課的微觀分析，我們看見了協同學習在公民教育中的無限可能

課後延伸討論與展望

• 課程延伸：引導學生進一步探討真實世界中的企業案例（如 CSR 標竿企業與勞資爭議事件）
• 價值深化：連結永續發展目標 (SDGs)，深入研究企業生產、環境保護與勞動人權的三者平衡
• 學習遷移：期望學生能將課堂中建立的「多維評估視點」遷移到日常的消費決策與未來生涯規劃中
• 教師社群發展：本課例研究報告將作為教師專業學習共同體 (PLC) 的公開議課教材，持續深化教學研究